据上海闵行法院官方微信号，6月20日上昼，闵行区东说念主民法院对本案进行一审公开宣判：判令被告以路子式退票比例按单张票价420元、650元、910元的圭臬退复原告票款。

2023年4月，原告倪某等九东说念主通过第三方销售平台购买了梁静茹上海演唱会的门票，票价分袂为699元、999元、1299元等，主持方为被告上海某演艺公司。2023年5月20日、5月21日演唱会开场，原告等东说念主入场后，发现其门票位置的视野受舞台承重柱不同进程覆盖，严重影响不雅看体验。在演唱会甩掉后，原告等东说念主不秉承联系融合决策，故向法院拿起了诉讼。

原告合计被告未提前呈文其售卖的座位存在视野被覆盖的严重罅隙，抵破费者存在讹诈当作，骚扰了破费者的经受权和知情权，不仅应向原告返还票款，还应进行刑事遭殃性抵偿，承担“退一赔三”的遭殃。

闵行区东说念主民法院结合两边当事东说念主诉辩称宗旨及在案左证，经审理合计：

1.被告售卖“柱子票”的当作尚未组成讹诈。讹诈是指特意呈文不实情况或者负有呈文义务的一方特意避讳确切情况，以致当事东说念主基于失实意志作出失实理由示意。本案中，从客不雅情况看，被告并未在职何宣传贵寓中作出不雅看无覆盖的承诺，莫得特意呈文不实情况；原告购票时，座位尚未排定，现场舞台也未搭建完成，被告无法在其时就判辨原告的座位被覆盖，原告也不成能因受被告误导而购票。舞台搭建完成后，被告如实仍是不错料念念到有部分不雅众会受到承重柱的覆盖，但上海站为巡演的第一站，被告廓清对受覆盖的进程以及不雅众可能的响应严重忖度不及，现场虽有诊疗座位的预案，但安排的使命主说念主员严重不及，无法得志实质需求，被告存在审定冒失的差错更合适客不雅实质。因此，现存左证不及以达到铲除合理怀疑的讲明圭臬，难以认定被告组成讹诈。

2.被告的当作属于罅隙引申，组成负约。原告购买了由被告举办的梁静茹演唱会的门票，两边教化事业契约关系，被告应全面引申义务。原告的不雅看视野受到承重柱的彰着覆盖，仍是超出一般格式预期。被告虽称原告不错通过大屏幕不雅看歌手饰演，但大屏幕树立在舞台正面，而原告的座位在舞台对角线上，不雅看着力也欠佳。被告既莫得提前主动呈文原告其座位视野被覆盖，予以原告充分的知情权和经受权；也没能制定充分的预案，在现场主动为原告诊疗座位，摈斥不利影响。综上，被告在契约引申历程中提供的事业存在彰着罅隙，组成负约，承诺担负约遭殃。

3.被告承诺担减价退赔的负约遭殃。由于不雅众对于演唱会的体验是多方面的，不单是在于看，还在于听，在于感受，在于互动等。因此，固然原告等东说念主在全程不雅看演唱会的体验感上不尽如东说念主意，但不及以认定被告组成根蒂负约，加之原告并未提前退场，故原告条目被告全额退款的恳求，法院难以扶助。鉴于演唱会仍是甩掉，被告无法连续引申或者遴选援助步履，故原告有权条目减少价款，被告应当退还部分票款。

对于退款比例，法院合计，应当根据被告的罅隙引申对不雅众形成的影响大小笃定。具体不错结合不同票价所承载的破费者对演唱会的期待值大小、承重柱对具体不雅众的覆盖进程等成分详细判定。根据一般破费者的格式，购买内场票的不雅众对于演唱会中近距离战争并与偶像互动等的期待值相对更高，因而对引申罅隙的容忍义务也就更低。因此，在退款比例上，也应结合票价，遴选路子式的退票比例。故法院根据本案华夏告的实质情况，判令被告按单张票价420元、650元、910元的圭臬退复原告。

举报 第一财经告白勾通，请点击这里此内容为第一财经原创，文章权归第一财经所有。未经第一财经籍面授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或教化镜像。第一财经保留根究侵权者法律遭殃的权益。 如需得回授权请筹谋第一财经版权部：021-22002972或021-22002335；banquan@yicai.com。 文章作家

一财产经

联系阅读 又一“超等央行周”！“霉霉”演唱会将影响英国央行决议？

英国央行是否会紧随欧洲央行在本周降息？

06-17 16:22 免签、演唱会和椰浆饭之后，为什么中国客源源赓续流入新加坡

新加坡会展业大约能占到旅游业收入的四分之一。

06-12 22:19 王源演唱会抢票致猫眼“崩溃”，本年献技市集抓续火热

不仅是王源演唱会热度极高，本年上半年，周杰伦、陈奕迅、林俊杰等歌手或乐队的演唱会门票仍一票难求。

06-03 12:51 退票贵、退票难问题频现，梯次退票是演唱会最优解吗

江苏消保委则合计，票务平台应联结主持方优化退票端正，提供更东说念主性化的事业来均衡票务销售搞定的需乞降破费者权益，最大化保证市集活力。

05-18 12:24 各地演唱会爆火歌手不够用了！献技产业链纵向养殖是艰苦

年青破费者对演唱会的追捧会抓续火热多久？有瞻望称kaiyun体育官方网站全站入口，八成会抓续到2025年。

05-15 22:47 一财最热 点击关闭